可持续发展金融主要是指金融如何更好地服务经济社会可持续发展。绿色金融是以金融手段去支持人和自然和谐发展，在中国，绿色发展概念已经是国家发展的重要发展理念之一，也是中国式现代化中特别提到的人与自然和谐发展的现代化。

近年来，随着我国“双碳目标”的提出，支持“碳减排”在绿色金融发展中的重要性不断提高，与之相关的转型金融也成为绿色金融创新的重要方向。

自提出“双碳”目标以来，我国绿色金融发展呈现出几大特点：一是规模进一步扩大，并继续维持较高增长速度；二是绿色金融中和“碳”相关的金融产品及服务迅速增长，截至2023年6月末，银行业本外币的绿色信贷规模余额约27万亿，绿色债券余额约超3万亿，均全球排名第一，绿色债券约有1000亿和“碳减排”“碳中和”直接挂钩，发展速度较快。此外，和绿色主题相关的公私募及保险类产品，在过去也发展迅速。

总体来看，目前绿色金融政策体系相对完备，机构体系较为丰富，各类金融机构均参与其中，同时市场体系也日渐多元，为做好“绿色金融”这篇大文章，奠定了非常良好的基础。

在减排的背景下，转型金融已成为绿色金融发展的重点，广义的绿色金融是指金融支持绿色发展，严格意义上，是包含转型金融和“双碳”相关的部分，绿色金融和转型金融的区别主要在于，狭义的绿色金融聚焦绿色产业和项目，在实践中，绿色债券及绿色信贷都需要按照相关目录进行操作。这些目录中所包含的绿色产业和项目，在经济总量中占比不算高。但对国家而言，绿色发展战略并不只局限于绿色产业的发展，整个经济社会的转型（特别是“减碳”）也包括高排放行业的低碳发展和转型，而且对于实现减排目标来说，推动高排放行业的低碳转型更显重要。

从国家发展来看，需要平衡好低碳转型与经济发展的关系，“碳达峰”不是“碳冲锋”，要在实现经济平稳增长的同时逐步降低碳强度，这意味着需要对高排放行业有序实现低碳转型提供支持。支持高排放行业低碳转型不属于狭义绿色金融，而应归于转型金融的范畴。从发展的逻辑来讲，转型金融是前期狭义绿色金融发展的延伸，是新时代绿色金融发展的主要方向，从支持对象占经济总量的比重看，转型金融的潜在规模要远大于狭义的绿色金融。

目前绿色金融市场体系已非常完整，我认为下一步提升重点有以下几个方面。

首先是扩大原有工具范围，政策工具要进一步扩大，在监管层面，现有的监管体系已非常完善，考核激励办法也已具备，应继续推动落地和实施。此外，制度的完善非常关键，目前支持激励的制度较多，约束制度较少，“碳减排”是要进行相关约束的，约束能帮助融资人真正实现减排目标，所以需要完善制度，加入约束条款，并在具体执行当中，当成履约条款的一部分，在司法上得到尊重，这需要一整套制度的完善。其次，还需要完善标准，有了相对统一的标准之后就有了对比参照物，标准不光是内部要统一，外部在国际上要有可比性，所谓双向制度开放，一定程度上是要跟国际进行可对比，实现“内部统一、外部对接”，未来在标准层面上还任重而道远。

同时，绿色债券信息披露较为严格且透明度较高，未来，还需要加强以下几个方面。

一是标准统一，例如披露范围、披露主体对象、披露内容等，今后不同类型产品应有可比性，例如信贷披露内容、债券披露内容和股权披露重点内容核心应保持一致。二是披露范围，披露是一种责任，一旦披露，机构便要承担相应责任，就会愈加重视，尤其是上市公司面临着较强约束，这就会进一步强化市场的约束。三是披露信息的运用，信息披露的好处在于披露后为社会提供了更多公开数据，中介机构等可利用这些数据进行更多元化加工，生成更有价值的内容，为投资人提供更多服务，形成正向循环，市场约束效率也能充分发挥出来。

目前，国内绿色金融市场发展过程中还面临一些问题，其中一个便是专业能力的缺失，尤其是“碳减排”领域。“碳减排”要实实在在考察信贷过程，需要实际产生减排效果，包括“碳中和债券”或“碳挂钩减排债券”等都有严格要求，这对金融机构提出了较大挑战。例如，精准减排的货币政策工具是要求可核查、可验证的，但银行如何去核查验证是较为复杂的问题，这其中产生了跨界，财务专家需要变成产业专家，且面对多个产业，每个产业或行业的逻辑均不同，需要有不同行业的业务专家，这时候就面临很大难题。

债券市场也是同理，中介机构承担了很大责任，需要较长的时间来提升能力，这其中也意味着对专业的中介服务机构的需求是巨大的。债券市场存在众多投资人，需要做大量调查工作，亟须高质量的中介服务。如何保证中介机构站在投资人一边而不是发行人，机制设计至关重要。在发行人付费模式下，难以避免花钱买评级的情况，在一定程度上造成了评级和实际表现出现很大差异。投资人付费模式理论上很好，可以解决此问题，是较好的探索，但探索仍需要过程。中介对市场发展至关重要，从长远看，投资人付费模式的方向有助于市场更健康发展，有助于引导中介行为至正确方向。

注：经授权，根据中债资信《对话·中债》访谈内容整理成文。