大家下午好，很高兴有这样一个学习的机会，下面我将从整个金融体系的角度入手，谈一下我对文化金融发展体系的一些基本看法。从某种意义上讲，我把文化理解为产业金融的一种类型，因为文化实际上是一种产业，尽管它和制造业不太相同，但毕竟还是实体经济产业组成的一个部分。而我们国家从发展的角度来讲，现在对金融的要求，是要其服务支持实体经济，所以文化金融作为产业金融的一种类型，我想它是符合国家发展导向的。那么金融应该如何去服务文化产业？这要根据它的特征来构建相应的金融体系。

原则上来讲，这个体系应该是多层次的、更加丰富的一个产业体系，我做了一个简要规划，这其实也是别人研究的成果，梳理的还不太完整，主要就是作为一个产业来讲，它的融资渠道大概有哪些方面。

其实我们现在有很多产业的资金来源，都是比较多元化的，既包括自有资金，也包括来自于政府的，当然还有来自于金融层面的。所以说从金融层面的角度来讲，我们这个体系实际上是要和它整个企业的融资需求，或者产业链发展的需要，来进行整合。但这其实是不完整的，因为未来可能还会有创新。刚才金巍老师讲到了信托、资管，在银行资管当中，对文化的投资实际上早就有了，属于非标投资中的一个类型，现在被归入了另类投资。不过，由于资管新规，原有的模式需要进行调整，未来还需要去探讨新的发展方向，因为实践当中有这样的需求，而且从金融机构的角度来讲，也有这样一个内在发展逻辑在其中。

刚才我们提到的几大类，一个是银行贷款主导的，但是实际上从融资人角度讲，是各类债权类的融资，属于间接融资范畴。还有直接融资的，比如权益性融资，有不同层次的权益市场。然后还有产权交易，产权交易也是非常重要的一个市场，对整个行业的发展有非常重要的意义。基于各种各样的原因，文化产业的产权交易发展还在起步过程当中。所以总体来讲大概是这样一个框架。

下面我对于每一类主要的融资渠道将做一个简要介绍。

第一个是银行信贷层面。在中国不管做什么，银行都是主导，原因是它体量很大，如果银行不参与其中，就很难形成规模。所以我们看到过去做的很多事情，包括现在讲的绿色金融、普惠金融，最早可能都是其他机构做，但是做到最后主要还是银行体系的资金占据绝对主导。所以在中国我们讲，从目前来看，对文化产业的支持我们还是以银行信贷占据绝对的主导，但是如果将它作为一个产业来考量，会具有如下几个特点，一是回报周期相对比较长，很多实体产业都面临这个问题。金融套利的时候，回报是很快的，但是一旦涉及到产业投资领域或者具体某个产业的话，都会存在回报比较长，回报不确定的问题。二是可供抵押的东西比较少。之前有人批评银行是开当铺的，当然，从技术层面来讲，在信息不对称的情况下，用作控制风险的手段，抵押物还是需要的，尤其是在大额贷款业务中是必须要的。小额贷款用一些信用创新是没问题的，但是要形成长期规模的话，无抵押的东西很难做风险防控。不光是在中国，在美国银行业当中，不动产抵押也是非常高的，因为这是风险管控的手段，不能因为我做了这个就认为我是一个当铺。

从文化产业来讲，抵押物还是比较稀缺的，虽然有些文化产业是有物质基础的，但是有很多文化创意产业不见得有，所以这是它贷款时可能会面临的一些问题。由此就会对银行产生这种信贷需求，这种简单的贷款投放会带来很多影响，所以就需要一些创新，这其中存在的问题，因为时间有限我就不展开了。很多小微企业贷款都面临着这个问题，可能文化产业更具特点，就是它的这种回报不确定性会比一般的制造业大一点。因为制造业至少还有一些工业技术比较成熟的时候，比如在以前，通过看制造企业的水电费，我就能估出他的产量出来，然后再看看市场就能估出他大概的现金流。而文化产业不能这样做，文化创意产业现在有很多东西是无法预测的，其波动性可能会非常大。

在这种情况下，银行层面上也开展了很多创新，比如刚才建行的同志就讲到了投贷联动，这是一种类型的创新，当然还有一些组织架构的创新，比如杭州银行就设立了专门的科技支行，专注于科创文化产业的服务。这些创新的手段，过去也做了一些事情。

着眼于未来，银行信贷如何进一步加大对文化产业的支持？首先是需要多方面合作，分散信用风险，这其中有可能需要通过和政府的合作，和担保公司的合作，和保险的合作，把风险进行分担，然后找一些类似于深圳文交所这样的发布平台，在上面可以把各种信息进行充分的展示，进行金融服务的撮合，也可有效缓解信息不对称问题。此外，投贷联动在未来可能是这个领域当中非常重要的发展手段。

第二个是产业基金层面，这类基金以政府引导基金为主，带动社会资金的投入。这个领域在过去一段时间内发展非常快的，像深圳这个地方也是，本来就是一个创业的乐园，所以创新是非常多的。

当然，产业基金领域目前发展也存在着一些瓶颈，一是文化产业基金仍以政府引导为主，市场参与不够充分。二是缺乏应有的法规和保障制度。三是专业人才缺口大，除了金融方面的专家外，面对产业问题的时候需要做产业出身的专家，如果我不知道这个产业怎么发展的，前景会是怎样的，那我只能看他有没有抵押物，或者看他赚不赚钱，这是很片面的。很多投资领域的专家，私募管理的投资人、管理人都不是搞金融出身的，但有一帮搞技术的，专门投他熟悉的领域。所以要加快复合型人才的培养，才能够更好的推动产融结合的发展。四是缺乏合理的退出机制，这个依赖于各层次交易市场的发展。

所以，产业基金未来的发展方向，一是完善市场机制，引导民间资本，二是大力发展多层次的市场资本体系，三是要注重文化产业基金的内部治理问题。

第三个是金融市场层面，文化创意产业相关的直接融资现在是在不断发展，从市场来看，直接融资应该会成为文化领域当中一个重要的融资渠道。

在债券市场中也有一些间接融资转直接融资的方式，这一类也是一个发展方向，例如 ABN（资产支持票据）这样的，肯定是未来发展的方向。当然把非标准化转化成标准化过程当中需要很多基础的东西，包括信息的完整性，标准化的过程，以及相应的一些创新。这部分在金融市场层面上，仍然有很多可以去创新的空间，尤其是在现阶段来看。

最后还有其他融资方式，有些我就不再展开论述了。比如信托、保险，还有之前我们国内一度发展的众筹等，但是就目前的情况来看，众筹应该是没有机会的，众筹估计已经成为非法集资了，从这个角度来讲，信托这个领域未来还是有很多空间的。当然，这种空间不光是一个简单的融资通道，可能还会提供一整套的服务，然后以服务信托的形式，去扩展它的功能。这个是信托在中国是非常特殊的一个存在，它里面所覆盖的一些功能可能还是比较独特的，是非常重要的值得探讨的一个创新方向。

以上是大概的一个框架，最后我再简要的总结一下，我们未来该如何去建立一个多层次的文化金融体系呢？有以下几个方面。首先市场是非常重要的，就是基础制度建设和市场建设，因为文化市场当中最大的问题是估值问题，所有的金融产品都会涉及到估值问题。尤其是发展实业融资，估值就会涉及到，其中对硬性的东西比较好估值，比如房地产好估值，因为太标准化了，房价多少，价值是稳定的。但是其他涉及到软性的部分，知识产权很难评估。在这种基础之上没有基础市场的话，我们很难对它进行准确的估值，所以这部分在未来产权交易市场发展中是非常重要的。而在发展市场的过程中，还可以提供一些初期的投资银行服务，包括产品对接等各方面内容。

第二个层面是金融产品的创新，可以围绕着文化的产业链去拓展，虽然文化产业的产业链我没有研究过，但是我了解一些制造业的产业链，是拉的非常长的，一旦长了之后，它做供应链金融的体量就非常大。针对文化产业而言，构筑和其产业链相适用的金融服务体系，是未来值得去探索的方向。还有就是多种金融工具的结合。

最后一个是监管制度还需要完善，我们现在还在起步阶段，涉及到的一些基础制度还不完善。包括资产证券化、投贷联动等创新产品，在现有的框架内还是存在着一些政策上的障碍，需要进行系统性的研究。因为时间有限，我简单跟大家做一个分享，期待后面专家更精彩的发言，谢谢！