编者按：一向被主流经济学视为异端并难登大雅之堂的“现代货币理论”（MMT），其影响力日见彰显。应该实施更加激进的赤字政策吗？货币政策可否趟入财政政策的深水区？中央银行有可能被置于从属地位吗？本次疫情冲击下货币政策的激进操作，为上述争论提供了新的视角和土壤。作者以为，关于财政政策与货币政策的协调配合，在泾渭分明和MMT之间，还有中间道路，而这中间道路甚至可能不止一条。如何找寻此中间道路，并在不同的背景和条件下加以适当应用，才是症结，而不应陷于非此即彼的误区。这不仅是美国的问题，也是其他经济体面临的现实挑战，包括中国。此话题很长，而新的讨论和实践正在不断地更新和演绎。在以后的系列来信中，会不时继续展开这一话题。

一、一场罕见的听证

财政赤字多高算高？债务比例有无上限？近年来，虽全球债务规模日见提升，利率长期处于低位，但（尤其是发达经济体）通胀依旧疲弱，经济也步履蹒跚。在此背景下，对上述问题的解答渐成焦点。2019年11月20日，在美国国债总规模突破23万亿美元、财政赤字接近1万亿美元之际，美国众议院预算委员会举行了一次听证会，主题为“重新审视债务成本”。前来作证的四位都是经济学家，分别是：曾任美国前副总统拜登经济顾问的伯恩斯坦，曾任国际货币基金组织首席经济学家的布兰夏，巴德学院教授L·兰德尔·雷，以及斯坦福大学教授泰勒。

这原本应是再寻常不过的一次听证。但因了富有争议的非正统理论──被称为“现代货币理论”（the Modern Money Theory，MMT）[1]──的代表人物雷的参加，而引起了极大关注。此前很长一段时间，MMT被主流经济学视为异端，从来都是难登大雅之堂的。

二、什么是MMT?

那么何谓MMT？该理论认为，只要国家能够发行货币，政府赤字高些没关系，因为若能以本币借贷，如美国、英国和日本，则总能通过发行更多的货币来支付债务。所以，担忧债务过多没太大必要，政府应使用财政政策来实现充分就业。唯一的制约是通货膨胀。但只要物价低，政府就有空间扩大赤字，或者说，只要不引发高通胀，政府可以任意扩大支出以保证就业和实现其他目标，中央银行只管增加货币供给。与通常的认识不同，加税和发债不是为了融资，而是通过将货币移出系统来治理高通胀的手段。

这些信条对主流经济学形成挑战。后者认为，赤字有限度需要控制，同时政府支出只能通过征税和发债融资，而非由中央银行印刷货币。

若建立在主流经济学基础上的货币政策有效，则MMT势必难成气候。但现在中央银行处境艰难：一方面，表明失业率与通货膨胀存在此消彼涨关系的“菲利浦斯曲线”已失灵，2%的通胀目标迟迟难以实现，以至于必须重估政策框架；贸易战等新变量出现又并无先例可循，决策模型亟需完善；美联储短期利率一度失控，要求采取措施以促进有效传导。

另一方面，主流理论认为，财政赤字增加会导致利率上升，但如今债务大增，而利率不升反降。

在此背景下，MMT的影响日渐增加。美国总统候选人桑德斯在2016年大选中就倡导这一理论，其经济顾问凯尔顿如今已成为MMT的代表人物。2019年初，第一本有关MMT的教科书问世，由MMT的领军者澳大利亚纽卡斯尔大学的米切尔和沃茨教授、美国巴德学院的雷教授共同撰写，标志着该学说在理论上已大体成形。

三、来自主流学派的攻击

这引起了主流学派的担心，并群起而攻之：美联储主席鲍威尔指出，增加赤字并非当务之急，而使用货币政策为某一特定政策提供支持并非央行的职责；前美联储副主席斯坦利·费舍尔，这位中央银行教父级人物，认为MMT中有一小部分是正确的，然而，根本的缺陷在于“扩大支出的同时保持通胀受控”这种状态不可能持续；前纽约联储主席达德利说，协调财政与货币政策是对的，但MMT走的过远；著名的“泰勒规则”的提出者约翰·泰勒更是不买账，他称MMT“既不是现代的，也不是货币的”；哈佛大学教授萨默斯则称没有免费的午餐，以前也有过使央行放弃职责而扮演从属地位的企图，但这是荒谬的。

也有不少著名的主流学派人物，包括布兰夏和萨默斯在内，认为低利率时期，当投资回报或GDP增速高于利息成本，加大财政刺激就是有效的。萨默斯甚至进一步认为，货币主义已经失灵，凯恩斯主义正在回归。这种观点虽排斥MMT，然而无形中也对中央银行形成压力。

四、疫情冲击下的新视角

无论怎样，在当前的低利率、低通胀环境下，尤其是在疫情冲击下经济停摆并陷入衰退，导致各国货币政策激进操作，似乎财政政策和货币政策的界限不再分明，这无疑为上述争论提供了新的视角和土壤。

在美国，联储先后推出了多种紧急货币政策工具（具体内容可参考之前的相关【美国来信】），其中，PDCF、MMLF和TALF是用来支持金融体系的，但CPFF、PMCCF和SMCCF的目标是帮助实体经济。这六大工具中，CPFF、PDCF、MMLF和TALF在2008年金融危机期间都使用过，而PMCCF和SMCCF则更是突破常规之举。

未来还有可能更进一步。我们此前曾提过，在3月27日由美国总统签字生效的2万亿美元纾困方案中，财政部拿出4540亿美元资金供美联储使用，目标是为金融体系、企业、州和地方政府提供资金支持。这4540亿美元被视为资本金，可配套美联储的资金共同使用，若配套比例为1：9，则放大10倍至4.5万亿美元。美联储正在设计方案，不排除直接购买企业债券和市政债券，甚至直接向企业、州和地方政府贷款的可能性。美联储会如此坚决吗？这会不会演变成一次政治冒险？历史上的诸多案例（未必都与货币政策有关）表明，即使是临时性的危机举措，有时也会带来长期后果。

五、找寻中间道路：挣脱非此即彼的误区

笔者以为，对于财政政策与货币政策的协调配合，在泾渭分明和MMT之间，还有中间道路，而这中间道路甚至可能不止一条。如何找寻此中间道路，并在不同的背景和条件下加以适当应用，才是症结，而不应陷于非此即彼的误区。这不仅是美国的问题，也是其他经济体面临的现实挑战，包括中国。此话题很长，而新的讨论和实践正在不断地更新和演绎。在以后的系列评论中，会不时继续展开这一话题。

[1] 也有人称之为Modern Monetary Theory，缩略词均为MMT。见Wray, L. (2015). Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems, Second Edition. (2nd ed.).