违背了此前宣称要“通过两党合作推出财政救助计划的许诺”，由民主党控制的国会通过修改预算投票规则，在没有一个共和党议员支持的情况下，单方面强力推出了1.9万亿美元的纾困方案，并由总统拜登于3月12日签字成为法律。

这是自疫情暴发以来第六轮财政政策立法。但1.9万亿美元的纾困方案规模之大，几乎超出了所有人的预期——此前，瑞银集团预测5000亿美元，高盛认为7500亿美元，勇敢的JP摩根估计9000亿美元，就连参议院多数党领袖、民主党人舒默所建议的规模也不过1.3万亿美元。

共和党议员本也愿意实施必要救助，然而不希望规模太大。2月初，10位共和党参议员曾与拜登在白宫会面，提出了一个6180亿美元的方案，并表示可在此基础上谈判。但拜登认为差距太大难以弥合予以拒绝，遂单独采取行动。拜登之所以如此坚决，笔者观察大概在某种程度上接受了当年的教训：在2010年11月份奥巴马首个总统任期的中期选举中，民主党痛失众议院控制权，导致在之后的一系列政策推动中，处处受制。如今拜登或许希望能够在目前尚能掌控两院时，尽快、全力推出一些重大举措，以防重蹈覆辙。

对此轮救助规模的争议之大，不仅共和党议员集体抵制，就连倾向民主党的一些经济学家也强烈反对，代表人物是哈佛大学教授萨默斯。这位在学术界举足轻重的人物，曾出任财政部长和经济顾问委员会主席等要职。但他在宏观经济政策上并不是一个保守派——恰恰相反，他是近年来“在低利率时期可以通过多举债扩大财政支出增加赤字”这一主张的倡导者和支持者。

那么，他认为规模过大的理由是什么？要点有四：第一，救助规模远大于产出缺口；第二，超出人们所必需，很多人拿到钱只是去投资买股票了；第三，可能引发通胀，一旦通胀高启，若联储收紧政策，可能触发衰退；第四，应节省资金用于长期投资。他觉得在1.9万亿美元中，至少有1万亿美元是不必要的。3月19日，他在接受Bloomberg采访时认为这是过去40年里最不负责任的宏观经济政策。

通货膨胀是近期普遍关注的焦点。有人对此不以为然，如诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼就表示这一轮财政宽松不会引发通货膨胀，一是人们拿到钱后会存起来慢慢花，二是支持州和地方政府的资金未必都被花掉，因当前疫情逐渐受控，有些支出暂时不需要了，大概率会放到备用基金账户留待以后使用。他的看法与萨默斯正好相反。

《华尔街日报》最近对60余位经济学家所进行的问卷调查显示，美国今年的通胀大致会在年中达到3%左右的高点，之后逐渐回落。

而美联储则预计全年通货膨胀为2.4%，并认为财政政策对通胀虽有影响，但该影响只是暂时的，并不会改变通胀预期。因为2%的通货膨胀目标制，使得中央银行可以在经济疲弱时，采取高压措施刺激经济；供给侧适应能力强，企业不愿意提价，能够一定程度上自行消化。

无论怎样，在笔者看来，影响美国未来数月通货膨胀的诸多因素——基数效应、消费潜力及供应链瓶颈，都难以被忽视，不确定性极大。尤其是财政纾困措施使得个人收入较疫情发生前大增13%，导致储蓄率超高，一旦疫情缓解、经济恢复后人们会否集中花费，引人瞩目。

受财政纾困计划的影响，美联储预测2021年美国GDP增速为6.5%，将是自1983年7.9%以来的最高水平。财政部长耶伦预计美国就业将于2022年恢复到疫情暴发前的水平。

但财政政策并非没有成本。据美国尽责联邦预算委员会（CRFB）测算，所有自疫情发生以来的财政救助措施合计将增加联邦赤字5.3万亿美元，占GDP的25%。而来自国会预算办公室（CBO）的数据显示，不包括这1.9万亿美元财政纾困计划，美国联邦债务占GDP的比重到2050年也将翻倍。

1.9万亿美元计划标志着财政纾困的结束。而财政刺激还尚未开始。预计拜登政府不久便会提出一个涵盖基础设施和气候变化的内容广泛的经济复苏方案，其规模也会在万亿量级。

（原文发表于《财新周刊》 2021年第12期 出版日期：2021-03-29）