因测度失准，2016年11月美国大选意外爆冷，令民调的声誉一落千丈。让我们暂且把镜头拉到四年前的今天，当时，各类民调信息均显示希拉里能胜，但事后证明都错了：

一是众多报道都描述了关键“摇摆州”的早投票模式，认为对希拉里有利，尤其是在佛罗里达和北卡罗来纳州。然而，最终特朗普拿下了这两个州。

二是在逼近11月8日大选日的几天中，多项“权威”预测显示希拉里获胜的概率为90％，区间从71％至99％不等，令人感觉已毫无悬念。

三是民调表明希拉里在宾夕法尼亚、密歇根和威斯康星州领先。但特朗普在这三个州都胜出了。

反差如此之大，导致选举结果一出，舆论大哗，纷纷指责民调严重误导选情。

民调通常被视为一门科学，向来享有很高声誉，为何会出现如此反常的测度失准？

在巨大压力下，由美国民意研究协会（American Association for Public Opinion Research, AAPOR）召集的一个委员会对此进行了专项调查。[1]该委员会认为，2016年美国总统大选所提出的问题，可供政治学家、社会学家和调查人员研究数年甚至几十年。其调查报告仅针对2016年的民调，并无意讨论特朗普为何获胜或希拉里为何败选。

该报告的主要结论是：全国性民调是大体准确的，但是州一级民调出了大错。全国性民调显示，希拉里普选领先3.2个百分点，结果是她以2.1个百分点的优势赢得了普选，虽略高估希拉里的优势，却十分靠谱。然而，州一级民调不幸出了大错，明显低估了特朗普在中西部地区的支持率，或者说希拉里在中西部的支持率被大大高估（图1）。

图1：2016年大选希拉里的优势被州一级民调严重高估

资料来源：“An Evaluation of 2016 Election Polls in the U.S.”，May 2017. By Ad Hoc Committee on 2016 Election Polling，commissioned by the American Association for Public Opinion Research (AAPOR).

注：（1）柱状数据为正表示民主党候选人被民调高估，为负则表示共和党候选人被高估；（2）“绝对误差”（absolute error）指民调差距的绝对值减去大选实际投票差距的绝对值。如，若一项民调显示希拉里以1个百分点领先，而她以3个百分点获胜，则绝对误差将为ABS（1–3）=2。该统计数据始终为正。“有符号误差”（signed error）计算方法与绝对误差完全相同，但不采用绝对值，可正可负，正数表示对希拉里的支持高估了，负数表示对特朗普的支持高估了。在上面示例中，如果希拉里民调领先1个百分点，并以3个百分点获胜，则记为-2个百分点。在多次民调中对绝对误差和有符号误差进行平均时，有符号误差始终低于（或等于）绝对误差，因为正值和负值会被抵消。

那么，关键的问题是：为何特朗普的支持率在州一级民调被低估，而希拉里被高估？该调查认定不同寻常的大比例选民晚决定、建模失误及“害羞的川粉”效应是三大败因。

第一，不少选民在大选前最后一周才决定支持谁，民调未能及时捕捉到这一变化。如威斯康星、佛罗里达和宾夕法尼亚州约有13％的选民在最后一周才决定如何投票，恰恰是这些选民让特朗普在威斯康星多拿了30%的票，在佛罗里达和宾夕法尼亚州虽略少，但也超出17%。

第二，权重调整不当。选民的受教育程度与总统选举之间有强相关性。教育程度高的选民更可能支持希拉里，而这些人参加民调的比重也高。许多民调并未调整权重以纠正大学生在调查中占比过高的情况，高估了对希拉里的支持。

第三，“害羞的川粉”效应。出于某种原因，不少特朗普的支持者直到大选后才承认自己投了谁的票，而大选前的民调对此无法揭示。

有迹象表明，汲取2016年大选民调失败的教训，各民调机构在方法、模型建构和参数设定等方面均进行了相应改进，以更客观地反应形势的变化。至于效果如何，终于到了检验的时候了。当前选情激烈，但想必民调专家们的心情该会是更加紧张吧！

[1]“An Evaluation of 2016 Election Polls in the U.S.”，May 2017. By Ad Hoc Committee on 2016 Election Polling，commissioned by the American Association for Public Opinion Research (AAPOR).