2021年7月9日中国人民银行宣布全面降准的声音甫一落地，便激起千层浪。笔者归纳，对此大致有三种反应或解读：

反应一：突然大幅放松货币政策，尤其是在二季度经济数据发布前宣布，一定是经济出了问题。比如，当天有一篇在彭博社发表的文章称，中国的经济复苏出现裂痕，理由是人民银行的政策再次松动；该文进一步认为，这可能影响全球经济复苏，同时也表明退出刺激政策有多难。

但一周后数据集中发布，显示中国经济运行其实还不错：二季度GDP同比增7.9%，基本符合预期；6月出口同比增速大幅反弹至32%；投资提速；消费也加快复苏。在全年增长目标只有6%而预期会稳超8%的情况下，强调非常担心经济复苏放缓，也确实不太说得过去。

反应二：经济并不差，怎么突然就开始放松货币政策了呢？就算是要降准，大概率也应采取定向降准，却实施了全面降准，令人费解。

反应三：之前反复强调货币政策正常化，如今突然放松，是否前后矛盾，并表明之前过早退出宽松是政策失误呢？中国会成为第一个经济复苏的同时又第一个经济放缓的案例吗？

并不是所有的疑问都有答案，至少暂时如此。人民银行对降准的解释是：为支持实体经济，降低综合融资成本，加大对小微企业的支持力度；释放的资金将被金融机构用于归还到期的中期借贷便利（MLF）和弥补7月中下旬税期高峰带来的流动性缺口，增加金融机构的长期资金占比；这是货币政策回归常态后的常规流动性操作，并未改变稳健基调。

但官方解释并未解决各方对货币政策取向的分歧和争论，即：此次降准究竟意味着全面宽松，还只是政策上的一个微调？如果将此次降准视为常规流动性操作，那么未来降准呢，是否也可以与常规流动性操作同等看待？如果降准是常规操作，那是否对以后再降准不应感到意外，甚至是可以预期的呢？

在笔者看来，有人将此次降准与去年4月份新冠疫情暴发初期时的降准相提并论，是过于解读了。此为其一。

其二，此次降准，改变了之前对货币政策可能收缩过紧的预期，并避免因CPI较低引起的实际利率高启。

其三，降低融资成本、定向支持小微企业的重要性，无论怎么强调都不为过。

其四，这背后是否有“跨周期政策设计”的考量？总理在早先的讲话中以及央行在公告中均提到要搞好“跨周期政策设计”，笔者的理解是不仅要着眼当前更要有一定的前瞻性。政策的设计确需如此。笔者感触颇深的一个例证是：去年初新冠疫情在美国暴发，美联储之所以能在极短时间内便推出大量创新性的货币政策工具，拯救了美国经济和金融体系，是因为在经历了2008年危机之后，其对新工具做了长期、深入的前瞻性研究的结果。

若放在“跨周期政策设计”的角度，当前中国面对的不确定性较多：新冠疫情在全球范围内再次恶化，7月19日美国道琼斯股指突然大跌700多点便是对此的反应；全球供应链紧张会持续多久，尚难预期；中、美关系短期内难有明显改善。重视前瞻性和正视不确定性，强调跨周期政策设计，或是看待此次降准应具备的一个重要视角——可惜，迄今对此所进行的讨论凤毛麟角。

另外，中国一方面加强金融监管、控制杠杆率和抑制房地产过热，另一方面却超预期全面降准：这是一个矛盾，还是非常谨慎地、有策略地权衡？从跨周期政策考虑的角度，这或许正反映决策者继续加强监管、降杠杆和压降房地产热度的决心。

总之，政策实施确实需要更加强调跨周期设计。此次降准虽未必是货币政策转向的开始，但至少显示货币政策在进行换档操作。而除了货币政策外，笔者也十分关注目前在人民银行资产负债表上近4.6万亿元财政存款的未来走向。

（原文发表于《财新周刊》2021年第29期 出版日期：2021-07-26）