作者：傅春杨、张平、陆江源

一、引言

中国经济依赖于要素投入驱动的经济增长模式难以维持，中国经济增长需要从创新驱动和资源配置更优化的角度来寻找新的源泉。但是现阶段的体制机制安排阻碍了资源配置的市场化定价，行业投入要素价格出现扭曲，损失效率。从整体经济的角度整体性地来考察各个行业经济扭曲对产出损失的影响，将扭曲的经济影响量化，进而寻找最低效率的部门以及最无效的扭曲，成为资源配置理论的关键。本文将经济扭曲和投入产出结构引入一般均衡模型，以行业产品价格扭曲、资本价格扭曲、劳动力价格扭曲（分为高技能、中等技能、低技能劳动力）为基础，通过行业要素配置份额变动和投入产出系数矩阵的整体影响，可以较为完整和系统地探究效率（产出）损失的问

题。因此本文讨论的“效率损失”具体指消除扭曲以后的理论产出与实际产出之间的差值，理论产出则由反事实估计得出。

包含扭曲的一般均衡文献中，Hsieh & Klenow (2009）首先将产品价格扭曲和资本价格扭曲变量引入一般均衡模型，发现如果将中国的劳动和资本进行无扭曲地有效配置，则中国TFP将得到极大提升。陈永伟和胡伟民（2011）在此模型基础上引入了中间品投入，利用中国工业企业数据发现中国制造业各子行业间的资源错配产生了大约15%的产出损失。经济各行业部门之间的联动性，使得行业内的经济扭曲会通过广泛的经济联系影响其他行业的要素配置，进而系统地影响整体经济产出。因此在模型中引入投入产出结构，可以更全面地刻画扭曲对经济产出的影响。Jones（2011）最先在只带有产品价格扭曲的一般均衡模型基础上引入了投入产出结构，发现行业经济扭曲将通过投入产出结构极大地影响TFP对于经济增长的贡献。Leal（2015）将产品价格扭曲和劳动力价格扭曲引入具有投入产出结构的单要素生产函数，以美国为基准国，首次尝试通过反事实估计测算了墨西哥各行业扭曲带来的整体产出损失，发现房地产业、教育和采矿业的扭曲造成了墨西哥和美国之间最大的经济效率损失。

在经济扭曲的影响方面，曹玉书和楼东玮（2012）分析和分解了各地区及三次产业资源错配，重新测算了我国在资源错配条件下的经济增长，结果显示若消除资源错配，可以使我国GDP增长率平均每年提高0.90个百分点。程大中（2014）在双边HOV基本框架下同时引入要素生产率与综合贸易成本，多角度评估了在全球价值链分工背景下中国增加值贸易隐含的净要素含量流向扭曲程度。罗德明等（2014）用DSGE框架讨论了中国偏向国有企业的政策带来的经济损失。

在国际投入产出表的研究方面，现有文献主要侧重于全球价值链的分析，鲜有将投入产出表用于增长研究的文献。叶作义等（2015）通过对国际投入产出表的分析，发现美、日等发达国家的附加值要高于中国、韩国等新兴国家。李金昌和项莹（2014）用国际投入产出表测度了1995-2009年中国制造业整体及14个细分产业出口的增值份额及其国别（地区）来源。刘瑞翔、颜银根和范金（2017）根据带有空间关联度的新增长核算模型，利用国际投入产出表1995-2009年数据，对中国经济增长源泉进行了分解，为国内较早将国际投入产出表用于增长核算的文献。而本文则是从资源错配的角度，用投入产出表的数据来讨论价格扭曲对经济增长的影响。

综合以上文献，目前还没有将投入产出结构，产品、资本、劳动扭曲结合双要素生产函数来整体性地评估经济扭曲对经济产出影响的一般均衡模型。事实上，缺少投入产出结构或者缺少任何一项要素价格扭曲（即假设此要素不存在价格扭曲），会使得反事实估计的结果产生较大偏差，从而降低模型的可信度。而本文旨在填补这一文献空白。

本文的余下内容分为四部分：第二部分介绍基础理论模型和数据来源；第三部分进行数据校准和产出损失的计算，并进行模型稳健性检验，然后对各类扭曲影响进行分解；第四部分讨论经济扭曲的来源；第五部分给出政策建议。

傅春杨，系中国社会科学院世界经济与政治系博士生

张平，系中国社会科学院经济研究所研究员

陆江源，系中国社会科学院经济系博士生