今天我主要谈三个方面问题：一是金融科技发展使得传统金融风险出现新特征；二是金融科技的迅猛发展导致监管当局面临新困境；三是中国如何发展监管科技（RegTech）

一、金融科技发展使得传统金融风险出现新特征

从目前来看，随着中国金融科技的迅猛发展，有四个方面的风险新特征值得我们高度关注：一是由先进技术导致的金融准入门槛的降低，从而促使新的高风险客户出现；二是现有技术的发展导致金融科技发展的交易高频化、大数据化，使得金融风险更加难以识别和预警；三是由于技术泡沫导致监测、预测宏观金融风险变得更加困难，影响我国的整体宏观调控；四是随着金融科技的发展，系统性风险识别、系统性金融机构的性质和作用发生了变化。

二、金融科技的迅猛发展导致监管当局面临新困境

我分两个层次向大家介绍：第一个层次是全球监管当局都面临着共同的监管困境；第二个层次是中国面临着突出的监管困境。

从全球视角看，一是全球监管当局可能都面临的共同监管困境——技术支撑和人才储备不足；二是大数据保护的相关立法和规范不足且滞后；三是监管部门如何评估金融科技时代背景下的系统性风险；四是全球金融跨境交易监管变得更加复杂。

针对中国而言，有三大困境较为突出：一是分业监管的体制约束，难以界定和监管跨界化的金融交易服务和金融创新产品；二是地方金融监管部门如何面对网络化、数据化和跨界化的监管，如何划定中央和地方金融监管的责任分工和风险分担；三是我国现有的监管规则、相关金融法律的立法灵活度、前瞻性还不能适应金融科技的发展。

三、中国如何发展监管科技（RegTech）

第一，重视金融监管理念的变化。对监管当局和市场主体来说，我们都要对监管理念的变化有清醒的认识，从最原始的合规监管过渡到以风险为本的监管理念，2008年国际金融危机之后，全球越发重视系统性金融风险，因而提出了宏观审慎监管的框架和理念，如今随着金融科技的快速发展，我们在防范系统性风险的同时，还要加强对技术和行为的监管，这是监管部门和市场主体都应当形成并遵循的共识。

第二，监管科技（RegTech）等新机制的引入至关重要。今天很多专家谈到了“监管沙盒”（Regulatory Sandbox）,但监管沙盒目前在中国尚未落地，是因为它需要培育的土壤和环境。在中国这样一种监管体制下，地方政府利用监管沙盒计划的空间有限，因此我们需要在顶层设计上引入沙盒计划。沙盒计划不仅仅是金融科技应用的一种机制，可以平衡风险和创新，同时也为监管科技的发展提供了一种测试空间，监管部门、金融机构、技术提供商三者协同合作，在沙盒计划中运用和测试，系统评估监管难点和创新风险点，为监管科技的发展提供较好的引导性土壤环境。对于监管科技（RegTech）在中国的引入，顶层制度设计至关重要，我认为应当做到以下六大关键步骤“规划引领、监管需求、市场供给、制度保障、行业自律、发展路径”。

一是规划引领，建立健全整体发展纲要、总体发展框架、基本指导原则和思想；

二是监管需求，由于现有的技术和人才约束，不是每个监管部门都应大力发展监管科技，所以主要监管机构应当基于自身的监管需求来明确和提出具体的技术要求和监管科技需求，促使监管机构和技术提供商达成高效协同合作；

三是市场供给，监管科技的市场供给应当更多靠市场主体和市场化运作，比如蚂蚁金服现在已经有了风险大脑系统这种比较成熟的监管科技应用；

四是制度保障，要健全监管科技政策管理体系和技术标准体系，加快出台监管科技管理办法，对数据安全、采集、报送和智能评估等方面提供制度和法律保障，还要积极健全监管科技技术标准体系，主要是推进监管规则数字化共性标准和统一数据元与API接口，使得监管数据的交互分析和自动化处理流程变得更加畅通；

五是行业自律，监管科技的发展不能仅依靠监管部门，金融科技企业、监管科技企业要共同讨论、共同维护，建立一个广受认可的市场规则，因此行业自律作用非常重要，应当理性发展，做到行为制约；

六是发展路径，对于前期互联网金融和金融科技的发展，我们的发展路径是“无序-存在空白-野蛮生长-出现问题-风险暴露-清理整顿”，对于未来如何让监管科技行业行稳致远，在政府主导的监管体系路径下，可以考虑更多地依靠市场，增强监管者与市场主体之间的相互配合、知识共享，包括监管任务的外包，这样可以使得监管者从繁重的技术设计中解脱出来，专思监管框架的制定和监管需求的设计。通过借鉴英国、中国香港、新加坡的先进经验，考虑在国务院金融稳定发展委员会的架构下设立一个创新中心，统筹中国金融科技和监管科技行业的发展，制定监管科技发展的整体性顶层设计，积极鼓励可落地的应用场景创新，支持监管科技发展稳健运行。