会议综述

我先说点感受，今天下午收获非常多，我认为蓝皮书也好、我们文化金融研究中心也好，作为都非常大，为什么呢？我接触的圈子有文化界的、有金融界的，有一个突出的感受就是我们现在“两界”缺少充分的沟通，大家相互之间不了解，做文化的不知道金融玩什么，做金融的不知道出版发行等的一系列过程，我们这本蓝皮书也好、文化金融研究中心也好能起到一个非常好的桥梁作用。

首先，刚才受大家发言的启发，我觉得金融工具确实有效性不足，一方面和中国的信用体系建设不完善有关，所以大家相互之间不信任，借出的钱不确定能否收回，其实不是担心风险，担心的主要是有恶意的风险。如果有了信用体系可能大家相互之间的信任感会增加，抵押的需求会减少，这样可能会更灵活一些。另一方面我刚才受张琦院长启发，思考了电商为什么能有这么大的发展？答案是因为有了支付宝，有了信用中介。但是文化金融如果能大发展，或者整个金融环境促进文化发展，可能需要文化金融或文化业的“支付宝”，怎样形成信用中介体系，我感觉是非常非常深刻的问题。也祝贺咱们蓝皮书的成功发布，我觉得理论研究非常重要，因为没有理论的研究，我们任何实务部门或者实践者都是在黑暗中摸索，效率会有所欠缺，当然实践也很重要，因为实践可以帮助理论进一步完善、丰富、提升，我觉得咱们这个中心的工作非常好。   

其次，北京市对文化确实很重视。刚才几位专家都说了，北京的“四个中心”的定位中包括“文化中心”，我个人感觉中央给北京市的定位使得更多的文化资源集中在北京。此外，在京的金融机构做了很多的探索，刚刚说到北京的银行做了大量的工作，深耕十几年了，其中工商银行北京分行在文创方面做了非常多的业务，它的累计文创贷款额全国有500亿之多，余额也有100多亿，北京银行、杭州银行等也做了很多的创新和探索工作。现在我们各方在本领域已经做了很多探索，但还需要相互之间的深入了解，需要有这种让大家充分沟通的平台。

再有，从实践角度讲，我们有国家金融与发展实验室，有文化金融研究中心，有文资办，有金融局，有很多的“银证保”金融监管部门，还有各种金融机构，因为现在的范围太大、太广了，我觉得下一步咱们中心能不能让这些机构形成合力，以我们中心为纽带把资源尽可能地联接起来，让大家各自发挥各自的作用。有些现实中的难点，可能需要大家共同去研究，比如知识产权的质押，到底能不能质押？怎么评估、怎么变现？仅仅靠金融圈的人无法彻底解决，这可能需要文化和金融跨界共同努力。

...

实录全文请详见附件。