会议综述

刚才李扬老师、常欣主任、刘磊博士都谈到了很多问题，杠杆率包罗万象，有结构性的、有周期性的。结构性问题在上一次报告中也谈到了很多，这次常主任更强调中小微企业的问题，刘博士更强调居民杠杆率的问题，大部分观点我都认同。但是我觉得这次，市场上对杠杆率的结构性问题关注的不是那么多，因为周期的冷暖其实更关乎每个老百姓的一些切实感受。结构性问题确实非常重要，但未必那么清晰，因为短周期的事情更为紧急，重要的事情和紧急的事情同时发生时，我想多数人是先解决紧急的事情，而不是重要的事情。   

这次报告的方向性非常鲜明，题目叫“杠杆率升幅骤降，稳增长助力堪忧”，从短周期公布此报告而言，这是数据所反映的信息含量，我觉得这些判断都是非常科学、准确、客观的。类似于坐飞机一样，并不在乎是在2万米高空还是1万米高空，哪怕是最后50米，如果一下子砸下去，心里也是非常难受的。所以我的意思是，宏观数据或者逆周期调节，重要的是在于数据的平滑性。去年去杠杆，实际很大程度上我并不认为是方向错了，在刚刚说的节奏或各个部门加码的过程中，确实去年去杠杆非常的尖锐，所以才有常主任刚刚提到的民企受伤的问题。因此一旦出现像报告标题所说的杠杆率“升幅骤降”一词时，我觉得从短周期调控视角而言这可能是要引起注意的。

一季度宏观杠杆率大幅攀升5.1个百分点，但二季度仅上升0.7个百分点，数据反差非常大。背后的逻辑其实很简单，一季度杠杆率上升很大程度上是由于一季度名义GDP在明显下降，虽然实际GDP在上升，但我们算杠杆率是按名义GDP来计算的，所以一季度经济是不是像我们想象中的那么好是值得怀疑的，但是不管怎样，当时杠杆率的表现指标让决策者感觉到经济好像已经过热了，所以4月份时就开始了所谓的“踩刹车”，不管是从银行间市场利率的变化，还是对房地产政策的调控上，都能看出4月份在明显加码。国内调控政策在收紧，社融、信贷和利率在4月份都开始收紧，同时还有外部贸易战的加剧，内外两种压力使得我国经济处于现在的位置。中国PMI指数连续三个月在50%以下，客观来讲也体现得出现在的下行压力加大，这和中央政治局会议的判断是一致的。

......

全部实录请参考文后附件。