订阅邮件推送
获取我们最新的更新
演讲实录——张杰 未经嘉宾审阅
- 简介：
- Summary：
- 首先感谢李扬老师，每次见到李老师都感到特别亲切和温暖，今天还见到这么多的老朋友，我感到非常高兴。
会议综述
首先感谢李扬老师，每次见到李老师都感到特别亲切和温暖，今天还见到这么多的老朋友，我感到非常高兴。
最近研究现实问题少一点，关注历史上的问题多一点。最近几年我喜欢读书，但是厌倦写作，总在瞎琢磨一些问题。最近琢磨出一个东西来，跟小微企业的金融困境有关，所以今天我就斗胆把这些想法拿出来溜溜，看看有哪些不足，大家批评批评、碰撞碰撞。这个话题要从中国历史上的高利率说开，大量文献（不仅是中国的文献还有国外的文献，包括正史、野史、笔记等等）都认为中国历史上的利率远高于欧洲，而且高的还不是一丁点。我们大概翻一翻有关利率历史的基本数据，对比中国两千多年的利率和西方两千多年的利率可以发现，中国的利率高的不得了。还有其他一些著作的记载，比如齐桓公派人奔赴四方进行信贷调查，发现四方皆有负债，但利率各异，西部100%、东部与南部50%、北部20%，相比之下，平均水平远高于同期的西欧。唐代的文献记载法定利率一般在年率60%以上，民间利率则在100%左右，利率之高令人震惊。
我谈中国的高利率到底是什么意思呢？就是跟历史上中国某些阶段的经济繁荣形成了反差，我们国家在几千年的文明演进和经济发展史上曾经创造过经济繁荣，特别是唐宋时期。大家都觉得那是一个非常好的时代，尤其是两宋时期，中国的经济非常富足，但是唐宋时期的利率非常高。如果我们做一个直观的判断，那就是经济增长的成本肯定是极高的，这么高的利率肯定是没有办法促成任何一个经济的繁荣。我开始思考，现在从资料、正史上看到的利率数据是不是有问题？问题在哪里？所以我又开始往历史的小道里摸索了一下，发现有点意思。
两种内部金融市场
著名的麦蒂森将全球几千年的数据进行了统计、描述，中国历史上人均收入超过欧洲的那一时期，我们把它叫做“唐宋繁荣”。注意，这可是跟前面极高利率的那段时间是相映成趣的。
我有一个非常有意思的猜测，唐宋经济繁荣肯定有与它匹配的经济市场，存在消费、投资。要是不进行这些，经济怎么发展，古今是一理。所以唐宋经济如此繁荣，从正史上看到的高利率是不是一种假象？或者唐宋经济繁荣真正的金融支持的来源是在别处的金融市场，而不在我们正史上所看到的市场。这里我插一句，二十四史等正史上记载的实际是日常生活中几万分或者几千万分之一的抓眼球的事件，大部分老百姓日常生活中的金融故事是没有办法进入正史的，但那也是最真实的存在。比如我们今天开这个会，如果放在一千年的历史长河中肯定是没有记录的，但这是真实发生的事情。我猜测中国历史上或者是从全球金融历史上来看有两类金融市场，这也是最近王国斌和罗森塔尔写的一本书《大分流之外》里的内容，他们认为欧洲是外部市场主导，中国是内部市场主导。
...
全部实录请参考文后附件。
- 演讲实录——李扬
- 演讲实录——张平 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——张杰 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——张跃文 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——邵宇 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——连平 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——曾刚 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——李奇霖 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——王增武 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——尹中立 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——张晓晶 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——彭兴韵 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——胡滨 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——蔡真 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——刘煜辉 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——杨涛 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——刘晓春 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——张斌 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——殷剑峰 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——管涛 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——张明 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——邢自强 未经嘉宾审阅
- 演讲实录——胡志浩 未经嘉宾审阅
