会议综述

刚才李老师提出对于去杠杆的认识，包括施策的具体方案，对于国家的建议非常高屋建瓴，而且也是我们将要发布的主报告的基调。接下来由我代表国家资产负债表研究中心发布成果。我和常欣做主发布，后面还有课题组的其他成员就自己的专业研究做进一步的解读。

大家心照不宣都觉得杠杆率高了不好，但是为什么不好？从理论层面上怎么解读？这里简单作点分析。

首先是过高杠杆率会带来短期的风险。杠杆率高了以后，或者借的钱多了以后会出现什么结果呢？借钱给你的机构如果对你有信心还会借给你，如果对你没有信心就不借给你了，或者提高风险溢价，或者不给你贷款展期，这会出现多重均衡。其中有一种结果是好的，就是你还可以活下去，现在很多企业包括僵尸企业为什么能活下去？不一定是因为信任，是因为有政府在担保和施加压力。还有一种像房地产企业，因为对你没有任何信心，不给你钱，不能展期怎么办？通过影子银行各种渠道来借钱，这实际上是在制造更大的风险。这会造成顺周期的问题、嫌贫爱富的问题、金融加速器的问题，你好了给你钱，不好就不给你钱，所有这些问题和过高的负债有很大的关系。另外，还有可能出现相反的情况。我们经常讲杨白劳和黄世仁的故事，在中国确实存在这个情况，有些地方政府看到很多企业借了那么多钱还不起，反而不能让它破产，因为它破产了以后地方政府日子更难过了，所以债务人也可能反客为主。

其次，过高杠杆率的长期危害更值得我们关注，它改变了市场主体行为的模式，其中一个情况就是债务扩张下的狂欢。为什么讲这个问题？现在很多企业负债以及地方政府债务都很高，这时候大家都指望银行不断放贷、不断信用扩张、不断加杠杆，因为只要再加杠杆大家都能活下去。银行为什么要给破产的企业继续贷款呢？因为它可以从中获得基本利息的返还，很多企业借的债是要还本付息的，主要是付息，本暂时还不了。这时候我们就会看到债务扩张下集体的狂欢，大家好像喝了毒药以后都会活得更好。另外一个结果，可能会出现一个很奇怪的现象，债务的“拉弗曲线”效果，债权人发现你把债务人的债减掉，自己砍自己的胳膊，自己受损失，反而对自己是有好处的。这个在中国过去出现了很多次，在今天还会出现。债务的“拉弗曲线”是高杠杆形成的，这样的处理方式并不一定是最坏的方式，有时候让僵尸企业活下去还不如让它破产，不如减轻这个债务，但是这种处理方式中间会存在很多道德风险，谁能拿到这块蛋糕？即便我们有很多资产，我们资产可以覆盖这么多的债务，但是用资产来清偿债务过程中，左口袋到右口袋的机制极其重要，如果没有合理的机制，大家都在转移的过程中都想分一杯羹，这会是中国目前市场化体制没有建立完善的过程中最大的问题。

...

全部实录请参考文后附件。