IMF

恩乔罗格：弥合数字鸿沟，推动新冠肺炎疫情后的经济复苏

肯尼亚央行行长恩乔罗格等撰文指出，过去几年，数字化使发展中国家在金融包容性方面实现了跨越式发展。肯尼亚、加纳、卢旺达、坦桑尼亚等国利用移动手机技术，在将国民纳入金融体系方面取得了重大进展。在疫情初期，政策制定者采取了紧急措施，支持并助推数字活动。肯尼亚央行取消了手机钱包的交易服务费，并提高了小额交易的限额，使得交易（以10美元及以下为主）金额和数量大幅增加，缓解了最脆弱家庭受到的冲击，并吸收了超过160万名新客户。企业也迅速行动，充分利用数字技术的力量。在中国，蚂蚁集团与超过100家银行建立了伙伴关系，推出了“无接触贷款”，以帮助中小企业从新冠肺炎疫情中复苏。恩乔罗格对利用数字化促进疫情下经济的恢复提出了三点建议。第一，确保全球金融体系以人为本。第二，为民众提供网络连接，弥合数字鸿沟。全球超过7亿人口没有宽带连接，超过1亿人口没有正式的身份。为了解决这些问题，保证公民可以享受到线上服务，国家应该对数字基础设施以及数字身份进行投资。同时，全球需要共同合作，推动数字普及和金融知识普及。第三，加强全球数字金融平台治理。其中，联合国秘书长可持续发展目标数字融资工作组决定开展全球数字金融治理对话，来展开一个更加平衡、包容的对话，让发展中国家发出声音，讨论如何更好地将大型科技公司治理和可持续发展目标结合起来。展望未来，在数字化为全球带来机遇的同时，它带来的风险需要受到格外重视，特别是要保障第一次使用数字服务的公民的网络安全及信息安全。[1]

PIIE

哥德堡：重振世界银行需中美携手

PIIE高级研究员佩妮洛皮·哥德堡撰文表示，世界银行一直致力于平衡各成员国和股东的不同需求及诉求，然而随着2020年最后一个季度的到来，世界银行在去全球化的形势下却面临着疫情、贫困以及气候变化这三个全球性问题。美国和中国的关系持续恶化，为国际贸易和多边合作的前景蒙上了阴影。这样的政治环境，兼之疫情对于经济的打击，以及自动化的兴起，导致政策决策者无法像很多国际机构从前建议的那样，通过对外出口的方式实现经济增长与发展。其中，自动机械的大量使用将会大大削减发展中国家在低技术含量工业中的比较优势；一些高收入国家最近都采用了保护主义措施，这将进一步减少从低收入国家的进口。随着贸易和移民的冲突加剧，世界银行成员国以及股东之间的合作更加困难。面临这样的情况，该报告对世界银行提出了四点建议。第一，在当前紧张的贸易局势下，世界银行应该根据成员国的不同情况，提出具有针对性的建议。中美贸易关系的恶化对许多中低收入国家的经济造成了负面影响，其中受影响最大的是东南亚国家和墨西哥。这些国家都在努力尝试寻求合适的政策，以更好地抓住潜在的国际贸易再分配这一机会。世界银行应该就紧张的贸易关系对这些国家的影响进行研究，并为这些国家推进特别的政策议程。第二，世界银行应该重新思考与中国的关系。在中美贸易关系上，世界银行应当持续为中国提供建议。尽管这一问题十分复杂，但是中国依旧在努力与国际机构进行交流、寻求建议，因此世界银行应当介入这个问题，促进世界未来的发展。同时，中国现在已经成为中高收入国家，与世界银行的关系不应当仅仅停留在贷款层面。世界银行应该转变与中国合作的思路，未来更加集中在气候变化、知识产权以及社会保障这三方面的合作。另一方面，“一带一路”是中国与世界银行争论的主要焦点。世界银行对“一带一路”的主要顾虑是项目的可持续性及受援国所承担的高额债务。但是，尽管债务不断增加，许多受援国依旧认为“一带一路”促进了本国的经济发展。比起抨击“一带一路”，世界银行更应该继续推动债务透明化，为各国提供贷款的替代方案。因此，世界银行应该多考虑对受援国有吸引力的项目，而不应该只考虑世界银行股东的利益。第三，世界银行应该重新鼓励国际贸易，认可开放贸易及外国直接投资在经济增长和解决贫困问题中的重要性，并重新启动世界银行曾经在该领域开展的丰富研究和政策议程。第四，在当前反对多边主义（multilateralism）的政治环境下，世界银行应当鼓励地区经济一体化，考虑不同地区合作多样性，尽可能促进跨越多地区的诸边（plurilateral）合作。[2]

BIS

巴塞尔协议实施报告

巴塞尔委员会于11月3日发布专题报告，对巴塞尔协议实施进展进行总结。第一，报告总结了监督成员实施巴塞尔协议III的进度，并对该标准执行的一致性和成果进行了分析。从去年开始，巴塞尔协议III标准的实施进展顺利，银行在降低杠杆率的同时，继续建立资本和流动性缓冲。在受到疫情冲击之前，国际大型活跃银行流动性比率保持稳定，并实现了巴塞尔协议III资产要求的阶段性进展。较新的数据显示，在疫情的影响下，银行的流动资产比率依旧保持稳定。巴塞尔协议III规定的资本、流动性以及全球系统重要性的标准在协议规定的时间中已经成功转化成了各国国内的监管标准。各成员国都已经实施主要的监管标准，包括基于风险的资本标准及流动性覆盖率。大多数成员国也制定并实施了最终协议标准，包括净稳定资金比率（NSFR）、杠杆率、衡量交易对手信用风险的标准化方法以及衡量（SA-CCR）和控制大量风险的监管框架（LEX），但是也有一些成员国没能实施最终协议标准，部分成员国则延迟实施了部分标准。同时，考虑到疫情的影响，委员会延迟了部分协议标准的实施时间。第二，报告汇报了疫情下巴塞尔监管框架的灵活性。为了让银行更好地支持实体经济，成员国使用了不同的方法来放宽对银行的资本要求。关于信贷风险规则，所有成员国都明确指出，相关主权风险权重标准可适用于政府在疫情框架下担保的贷款，其中一些成员国在评估贷款是否逾期、不良或违约时，排除了与疫情相关的延期付款期。为了让银行更好地满足流动性需求、支持商业活动，大部分成员国都允许银行的流动性覆盖率低于100%，并允许银行延缓恢复流动性覆盖率的时间。[3]

欧央行

稳定币的利与弊

欧央行执行委员会成员法比奥·帕内塔于11月4日发表演讲称，稳定币是一种数字化价值单位，旨在将该单位相对一种货币或一篮子货币的比价波动降到最低。因此，一些稳定币发行商将持有国家发行的货币及其他资产储备，保证稳定币可以被赎回及交换。全球稳定币旨在不依靠现有付款方案、清算和结算安排，达到最大的“全球足迹”，即覆盖多个国家、实现较大的交易规模。因此，全球稳定币可以很好地响应人们对更便捷、更廉价的跨境支付、汇款的需求，进一步推进支付方式上的创新。

尽管如此，稳定币也带来了许多的风险。第一，稳定币的大量使用可能会对金融稳定性造成负面影响。将银行存款兑换成法定货币的过程是被存款保险计划、审慎监管所保护的。然而，尽管稳定币发行商也承诺稳定币可以兑换成法定货币，但是这一兑换过程却没有任何保险措施。因此，稳定币在挤兑问题上格外脆弱。同时，由于稳定币发行商需要满足兑换需求，所以发行商需要清算资产，这有可能会对金融市场产生了负面冲击。另一方面，稳定币的支付系统和传统支付系统一样，如果流动性、结算、运营和网络风险管理不当，则可能威胁到稳定币的功能，导致金融系统不稳定。第二，稳定币发行商对安全资产的大量投资可能会对货币政策产生影响。通过影响安全资产的可用性，发行商可能会影响利率的水平和波动性。因此在货币政策上可能会对金融状况和市场运作产生不利影响。此外，在稳定币被用作价值存储的情况下，银行存款向稳定币大量转移，可能会影响银行的运营和货币政策的传递。其中，降低该风险的方法之一是允许稳定币发行商在央行存款，但这将使得私人结算资产可能会取代公共结算资产，对于发挥主权货币的功能来讲（主权货币反映了公民对安全的需要和对国家的信任），是不可接受的。第三，由于稳定币获益于大型科技企业的模式及大平台所带来的比较优势，所以很可能会加大大型科技企业在支付市场中扩张所带来的风险。其中，全球稳定币供应商可能会通过大型科技平台坐拥大量私人信息，这不仅带来了隐私问题，还可能导致这些企业在科技方面的市场势力扩大至其他各市场。委托外国供应商控制大量个人数据可能会给欧盟公民和企业带来种种问题，包括数据安全问题、与欧盟数据保护法的兼容性问题和严重抑制未来欧洲金融创新发展的可能性。

面对这样的情况，欧洲当局需要通过促进竞争性和创新性市场以及完善监管框架，来应对欧洲支付格局的持续转变以及大型外国企业的潜在扩张。为了完成这一目标，欧元系统主要做出了三点政策响应：（1）推出欧元体系零售支付策略，促进泛欧倡议，快速部署即时付款，协调电子身份和电子签名服务及其在付款中的使用；（2）发行数字欧元；（3）推行创新的支付监管框架。展望稳定币的未来，法比奥还表示，央行、金融监管机构、数据保护机构以及竞争管理机构的合作必不可少。同时，他还指出，在稳定币相关政策（特别是监管政策）落地之前就贸然推行基于稳定币的产品，势必会危害欧洲的金融系统。[4]

编译：贺怡源 国家金融与发展实验室研究助理

审校：胡志浩 国家金融与发展实验室副主任

[1] Patrick Njoroge, Ceyla Pazarbasioglu, “Bridging the Digital Divid to Scale Up the COVID-19 Recovery,” https://blogs.imf.org/2020/11/05/bridging-the-digital-divide-to-scale-up-the-covid-19-recovery/

[2] Pinelopi Koujianou Goldberg, “To Revive the World Bank, China and the United States Need to Work Together,” https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/revive-world-bank-china-and-united-states-need-work-together

[3] Basel Committee on Banking Supervision, “Implementation of Basel Standards – A Report to G20 Leaders on Implementation of the Basel III Regulatory Reforms,” https://www.bis.org/bcbs/publ/d510.htm

[4] Fabio Panetta, “The Two Sides of the (Stable)Coin,” https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2020/html/ecb.sp201104~7908460f0d.en.html