会议综述

谢谢李老师，大家下午好。我汇报的内容与8月份IMF第四条磋商的报告比较相关。IMF第四条磋商是IMF和会员国之间的协议，其中第四条写的是每年和会员国政府以及一些学术机构进行磋商，最终形成对宏观经济、宏观政策上的一些建议。今年的政策建议里有两点和杠杆率相关，其一是信贷激增问题比较严重，其二是中国政府部门未来的财政空间可能不像我们所估算的数据显示的政府加杠杆空间较大，IMF认为这个空间比较有限，所以我的报告主要解决这两点问题。

我的报告分成五个部分。

    首先最重要的是认清事实，包括标普在9月份时下调了我国的主权风险评级，穆迪在5月份下调了评级，而这涉及到中国杠杆率的估算与杠杆率估算的国际比较。所以我们认为应把我们的数据与其他部门，如标普、IMF所做的估算进行比较。第二部分是看政府债务范围的主要分歧出在哪儿。第三部分是对中国债务水平上升的简单宏观分析，第四、第五部分是债务激增问题的分析以及财政杠杆率的空间及趋势分析。

第一部分是国际比较，目前杠杆率权威数据发布的组织包括几个机构，国际货币基金组织（IMF）、国际清算银行（BIS）、国际金融协会（IIF）、国家金融与发展实验室（NIFD）以及其他估算。IMF在居民部门、企业部门和政府部门等所有的杠杆率都由自己估算，而BIS和IIF并不是自己估算，它们的政府部门杠杆率数据直接取自于IMF，其他的数据也有不同来源。大家在运用时采用不同的数据，最后得出的结论也存在一定区别。比如穆迪采用的是国际金融协会的数据，标普有自己的估算和更特殊的口径。我们比较了各方估算的区别。

...

实录全文请详见附件。