我国P2P网贷行业呈现出一些与国外明显不同的特点：P2P网络借贷平台数量众多，地域分布广泛；市场交易规模巨大，远超其他国家更为成熟的P2P网贷市场；平台创始人大多在经营平台以前从事各种非正规金融业务或经营实体企业；大量平台成为模仿银行业务的信用中介或存在自融现象；互联网或金融科技多数平台业务更多依靠传统非正规金融的线下模式，并且由于客户质量低以及征信信息缺乏，P2P网贷成了典型的劳动密集型产业。 2016年政府对互联网金融的态度由“促进健康发展”变为“规范发展”，大量平台的风险爆发使得P2P网贷行业成为重点整治领域。然而，对于一种金融创新来说，不能因为包容创新就采取自由放任的监管态度；相反也不能因为出现问题就“一棍子打死”，而是应该在更加良性的基础环境支撑和外部监管约束下，使其从“躁动、叛逆且偶尔有恶行的青少年”，转变为“成熟、理性、有益社会且自身可持续的中青年”。

出于金融机理和金融本质，任何金融产品、任何风控模型都存在风险，不存在绝对的安全。 同时，创新与监管本身就是一对矛盾体，从全球金融危机史的演变过程也能够看到，金融业的发展需要找到金融创新与监管之间的平衡点。因此，对待以互联网金融为代表的新型金融业态，监管应该采取更加包容的态度。一是重视合规审核，而非常规监管；二是采用分类监管，避免一刀切。基于分类监管原则，不同的互联网金融业务模式应适用不同的监管政策；三是重视风险预警， 谨防系统性风险；四是强调信息披露，注重消费者保护；五是加强基础设施建设，营造良好发展氛围。

国际金融危机的影响持续深化，将全球经济拖入长期停滞的泥沼。美联储在加息问题上的逡巡以及不久前英国的“脱欧”，更给全球经济的复苏增加了不确定性。在这样的国际背景下，今 后一个时期我国实体经济的主要风险，将集中体现为经济增长速度下滑，产能过剩、房地产库存 增加、企业困难加剧的风险将因此凸显。与之对应，今后一个时期我国主要的金融风险，将集中 体现为杠杆率攀升、债务负担加重和不良资产增加。因此，密切结合实体经济去产能、去库存和 处理“僵尸企业”的步伐，以处理不良资产为抓手，稳步“去杠杆”，防止债务问题触发系统性 金融危机，应成为我国今后一段时期金融工作的中心任务。

近期，李扬教授为经济日报独家撰文，深度解读“去杠杆”问题

近来颇受关注的我国企业高债务率，是伴随经济增长奇迹的长期现象，也是高储蓄率和高投 资率的必然结果。但 2009 年以后我国企业债务规模的迅速扩大，改变了以往的债务与产出关系， 债务增加没能带来相应的产出增加，反而加重了企业负担，信贷违约风险增大，这是当前我国企 业债务风险的主要方面。以债务总额与 GDP 比率衡量的企业债务率忽视了各国经济结构的特殊 性，也就无法准确阐释企业债务的成因、风险程度和对策。因此，我国的“去杠杆”操作目标不 应是单纯降低整体的企业债务率，而应区分情况，重点加快产能过剩行业和落后企业的债务重组， 化解债务风险，防止风险传递，同时促进资金在国民经济各部门间的重新优化配置，提高资金产 出效率，达到降成本和补短板的目的，这也是供给侧结构性改革的应有之意。

农村中小金融机构应当以营改增为契机， 适当进行业务结构调整， 达到降低税负、促进银行转型发展的目的。

2014 年以来，中国债券市场违约事件频现，对债券市场产生了较大影响，如,债券发行利率 和收益率上升，大量企业取消或推迟债券发行。债券市场是建立在信任基础上对信用进行定价的 金融市场。如果投资者对于发行人和中介机构失去信任，如果市场机制缺乏公信力和约束力，债券市场是无法有效运转的。一系列债券违约事件，充分暴露了投资者保护机制不足。因此，讨论 债券市场的违约，不能将注意力只放在个别信用违约事件的应对上，必须针对违约事件中暴露出 的投资者保护机制问题，亡羊补牢，及时改革，才能促使债券市场持续健康发展，才能更好地发挥金融在资源配置中的作用。质言之，促进中国债券市场的健康发展，未来应当全方位地发展和 完善债券市场投资者保护机制，包括：完善信息披露制度，强制实施保护性条款，完善和强化持有人会议及受托管理人制度，完善债券投资进的司法救济制度，以及严格相关机构和人员在制度 执行过程中的行为准则和监管要求。